העורך דין מתנהג בצורה סותרת ולא נאותה - האם להחליפו?

**עקב חסיון והאופי האישי של הדברים ורגישותם, הדברים נכתבים באופן קצת מעורפל, אך כמה שאפשר אנסה להיות ברור**

לפני מספר שנים נקלעתי למצב בו נחקרתי במשטרה והייתי צריך עורך דין. אני אדם נורמטיבי עם משקעים נפשיים שנקלע למקום הלא נכון בו נגיד ככה.
מצאתי עורך דין שהתעסק במקרים זהים לשלי ואף דיבר כמה מילים בטלוויזיה- כלומר הוא פעל נגד אותם אנשים שעשו לי, ולעוד רבים ,עוול. והוא דיבר בטלוויזיה נגד אנשים אלה. אנשים אלה לבסוף "הובסו" או לפחות יצאו את גבולות הארץ, בעזרתו ובעזרת עורכי דין נוספים.
כך אני בחרתי בו לעזור לי ונתתי לו 2 עבודות. העבודה הראשונה הצליחה והשנייה לא.

כבר בהתחלה היה נראה שהוא קצת לא בסדר-
-במחירים של העבודה השנייה, כשהייתי בא לשלם, הוא אמר שזה "5 אלף בלי מע"מ סגרנו נכון?" כלומר הוא רצה כ5.5 אלף שח.
מאז למדתי שהמחירים שהוא נוקב לביצוע עבודה הם ללא מע"מ ובפועל יש לשלם לו יותר (הוא רוצה לקבל נקי את הסכום הנקוב בלי הורדות מהמדינה).
-כשהתייעצתי איתו על ביצוע עבודה שניה שהיא המשך לעבודה הראשונה, הוא אמר לי שהסיכויים שהעבודה השנייה תצליח גבוהים. אולם, כאשר נפגשתי איתו פגישה מרובעת אני, הוא והוריי לצורך הסדרת התשלום לעבודה השנייה, כאשר נשאל שם שוב על סיכויי ההצלחה- אמר לפתע שהסיכויים הם 50-50. כלומר אין לו דיעה יציבה, או שהוא שיקר לי לגבי ה"סיכויי הצלחה גבוהים".

בהמשך העורך דין הוסיף להראות פנים מכוערות:
-בשיחת ייעוץ שביצעתי איתו לפני מספר חודשים, עלה עניין דוח מהירות שקיבלתי. הוא נתן דעתו שאין הרבה מה לעשות עם הדוח, אך "אולי אם הייתה מכחיש מההתחלה..".
חודשים אחר כך קיבלתי דוח על אי עצירה בתמרור עצור. הכחשתי, בתקווה לבוא לעורך דין ולשאול אותו מה אפשר לעשות. התקשרתי אליו לאחר מכן. הוא שאל אם באמת לא עצרתי בעצור. אמרתי שכן, ומשם הוא סירב לתת לי ייעוץ בעניין.
מבחינה מוסרית הוא בסדר גמור- כי ניסיתי לבטל דוח על משהו שכן עשיתי- אבל מבחינת איך שהוא הציג לי את הדברים- שבייעוץ על הדוח הקודם הוא כאילו רמז לי שעלי להכחיש להבא, ואז כשמגיע המקרה הבא הוא פתאום לא רוצה לייעץ- זה לא לעניין. היה צריך אם כבר להיות עם דעה אחידה ולהגיד מההתחלה שדו"ח שקיבלתי על עבירה שבאמת ביצעתי יש לשלם.
*לתשומת ליבכם לגבי סעיף זה- עו"ד זה נחקר בעבר כאשר הוקלט מייעץ ללקוח להשמיד ראיות ונתן עצות שהן לא לרוח החוק- לכן אולי הוא מאוד נזהר בטלפון. (לפני שהתחלתי איתו את השיתופי פעולה התקשרתי למוסד כזה שמכיל מידע על כל עורכי הדין לברר שהוא נקי מאשמה).
-לא מזמן רציתי שהוא יתחיל עבודה שלישית עבורי. היה תיק ממש חזק שהוא המליץ לי לתבוע. התייעצתי איתו רבות בעניין תיק זה גם אחרי שיחת הייעוץ. התשלום אליו הוא בעצם כדי שיפנה למשטרה ויגיש בשמי תלונה נגד אישה.
באחת השיחות עם עורך הדין, התברר לי (ואולי לא בסדר מצידו שלא יידע אותי לפני) שאני יכול בעצמי לגשת לתחנת המשטרה ולהגיש עצמאית את התלונה.
לכן זמן קצר אחרי שקבעתי איתו פגישה להעביר לו את הכסף, ביטלתיה בטענה שאני רוצה לנסות קודם להגיש לבד תלונה.
לפני הפנייה לבד למשטרה, התקשרתי רק לשאול אותו שאלה קטנה על המקרה, מכיוון שיש חשש שהאישה עלולה לסבך אותי עם המשטרה. כאן המקום לציין שעל המקרה נועצתי עם העו"ד לפני מספר חודשים בשיחת הייעוץ שהייתה איתו, ולגבי האופציה להסתבך הוא כבר ענה לי שמעשיה של הבחורה הרבה יותר חמורים משלי, ולכן הכל בסדר. אבל רציתי לשאול אותו מה לענות לשוטרים אם יגידו "אבל למה כך וכך וכך..". כלומר השאלה שלי מאוד קשורה למה שהוא כבר אמר לי בשיחת ייעוץ.
כשהעו"ד הואיל לענות לטלפון לאחר מספר נסיונות, הוא התנגד בתוקף לייעץ לי בעניין, כי כל עוד שהוא לא מתעסק בתיק זה "לא מקצועי " מצידו לייעץ לי. אמרתי לו שהוא כבר ייעץ לי בעניין התיק , וזו רק שאלה קצרה. לא עזר. הוא רוצה בעצם שאני אשלם לו כדי שיתלבש על התיק (הגשת התלונה נגד האישה), או שאקח פגישת ייעוץ נוספת איתו, ושם הוא יסכים לענות לי. כלומר בשביל 2 מילים אני צריך לקבוע איתו שיחת ייעוץ.
-בשיחת ייעוץ, בייעוץ על אחד המקרים, אמר שהמשטרה לא תעשה לי כלום על דברים מסוימים שכתבתי באינטרנט בשיחות אישיות. במקרה אחר שהוא עבד עבורי, עלה עניין החשש מטענה כלפי על תכתובות לא ראויות באינטרנט. הזכרתי לו שהוא אמר לי בשיחת ייעוץ שהמשטרה לא תעשה על זה כלום. הוא ענה לי "כן אבל אנחנו רוצים להסתכל על התיאוריה או על המציאות", משהו כזה. תשובה מעורפלת של עורך דין שעירפלה לי את המוח, וגרמה לי לחשוב באיזו תדירות העורך דין עלול לסובב אותי עם המילים והניואנסים שהוא מכניס בתשובות שלו.

אני מרגיש שהעורך דין לא בסדר איתי. אין לו מילה קבועה ואיתנה. בגלל שהעבודות שאני רוצה לתת לו הם כאלה אישיות, אני לא יכול להכניס לשיחות ייעוץ את הוריי. ויש לי חזות חסרת ביטחון.
בגלל שהעורך דין לא מסכים לייעץ לי לגבי האישה, אני כעת תקוע בעניין ההתקדמות עם הדברים שרציתי להזיז.
הייתי שמח למצוא עורך דין אחר שמתעסק הן בפלילים והן בלשון הרע, אבל לא יודע כמה פשוט למצוא- בחיפוש קצר באינטרנט אף עו"ד שהוא פלילי לא עוסק גם בלשון הרע, חוץ ממנו.

מצד שני יש צדדים חיוביים לעורך דין:
-הוא עשה לי מחיר בשיחת ייעוץ שקיימנו, כי היא אחרי שכבר נתתי לו 2 עבודות.
-לאחר התייעצויות בזמנו עם כמה וכמה עורכי דין, אני מרגיש שהדעה שלו הכי נכונה, הכי קוהרנטית. והתיקים שאני מתעסק איתם רגישים מאוד, שכן פעמים רבות לצד השני עלול להיות נשק חזק נגדי, והייעוץ הוא הרבה פעמים עד כמה הנשק של היריב יכול להרוס אותי, והאם בנסיבות כדאי לתבוע ומה סיכויי ההצלחה לזכות.
-הוא הופיע לכמה שניות בטלוויזיה.
-הוא היה בין עורכי הדין שהעיפו את האנשים המפוקפקים שפגעו בי וברבים, אל מחוץ לארץ.

אך כאמור הוא לא הכי בסדר איתי. הכי מפריע לי שמרגיש לי כאילו הוא מסלף מילים ומשנה גרסאות. אם אחפש להחליף עורך דין מי יודע על מי אפול.