האם לבחור באקראי 120 חברי כנסת יכול להיות תחליף לשיטה הדמוקרטית שלנו?

נעשה הצבעה: מי פה שמח מזה שהוא חי במדינה דמוקרטית? רוב הסיכויים שהרוב פה.

מי פה באמת שבאמת מרוצה מתפקוד המערכת הפוליטית שלנו (לרבות כנסת, ממשלה, פקידי ממשלה, בג"ץ)? כנראה קרוב לאפס ידיים.

אז למה יש פה סתירה? פשוט, כי המערכת לא פועלת. דמוקרטיה, כמה שהיא שיטה טובה מובילה בדיוק למצב ההפוך ממה שהיא נועדה: העם אינו מרוצה מהשליטים שלו. העם מרגיש שהם לא מיוצגים.
אז השיטה פשוט כושלת. כשהבעיה היא לא עצם הרעיון שהעם הוא הריבון. הבעיה היא ... פוליטיקאים.

אז קיימת שיטה בשם סורטיציה. שאם תספרו אותה למישהו, הוא יחשוב שזה מצחיק. אני אסביר:
פעם ל4 שנים *כל* האזרחים כולם משתתפים בבחירות, לא כמצביעים, אלא כמועמדים! מכונה פשוטה מגרילה תעודות זהות ובוחרת מכלל האזרחים (ולא מאלו שהגישו מועמדות) 120 חברי כנסת.
נשמע מצחיק, נכון? השכן שבקושי יודע קרוא וכתוב הופך עכשיו לחבר כנסת? שפוסטמה שלא הצליחה למצוא עבודה עכשיו פוליטיקאית?
אז כן. במערכת של היום יש לנו 120 "מקצוענים" שלא מסוגלים לעשות כלום בחיים האלו. רבים על שטויות, גוררים את העם למריבות, חסרי כל כישורי ניהול. אתם באמת-באמת-באמת חושבים שחברי הכנסת שלנו יותר מוכשרים מכם?

ואם יבחרו 120 איש באקראי, אז:
א) לא יהיה ייצוג יתר לאליטות חברתיות. מנכ"ל חברת תקשורת הוא בעל סיכוי שווה להיבחר כמו חמודי, עובד הניקיון. אז כמות האליטיסטים מתוך 120 יהיה במקרה הטוב 1, יותר סביר ש-0. הסיכוי שסא"ל ומעלה יגיע לכנסת היא פחות מהסיכוי של נכה על כיסא גלגלים.
ב) יהיה ייצוג שווה לגברים ונשים.
ג) כמות הלהב"טים, קצינים, חרדים, חילונים, ערבים בכנסת תהיה שווה בערך לאחוז שלהם באוכלוסיה.
ד) הסיכוי לבחירת עבריין מורשה נמוך מאוד, וכן הסיכוי לקבל אדם מושחת, לא הגון וגנב קטנה בצורה ניכרת ממערכת בחירות רגילה. כי אנשים אינם עבריינים ברובם.
ה) אין יותר צורך במפלגות, חלוקה ל-ימין/שמלא/מרכז וכד'. ויותר מזה! אין צורך בפוליטיקאים. יש סיכוי אפסי שמישהו יבחר פעמיים, ולכן אין לו שום אינטרס לשמר את כוחו, להוריד יריבים פוליטיים או לחשוש שהכנסת הבאה תקטוף את פירות הצלחתו.
ו) במקום דעת קהל, יש לנו קהל של ממש. והקהל עצמו יצביע בהתאם לעולם האמונות שלו, לא בתאם להסכמים קואליציוניים.

וזה ממש לא כזה מופרך כמו שאתם חושבים. מה שאתם חושבים זה "מה, סבתא שלי עכשיו תחליט אם לפנות ישובים מעבר לקו הירוק?". אז ממש לא מצחיק.
גם חבר מושבעים שיש במדינות רבות זה אותו הרעיון: אנשים פשוטים מקבלים את הסמכות וכוח לקבל החלטה גורלית. ואם אתם עדיין מגחכים, הרי גם בשיטה שלנו יש בדיוק את אותו הדבר: אנשים פשוטים ורגלים בוחרים נציגים, ואותם הנציגים (כביכול) מייצגים את דעתם של פשוטי העם.

ודבר אחרון שבטח אתם אומרים: ומה עם הממשלה?! ממשלה זה אנשי מקצוע! אז בחייאת. ממשלה שלנו היא לא אנשי מקצוע, אלו אנשים שאם נבחר באקראי 30 אנשים מהמדינה, אז סיכוי טוב שנקבל כוח אדם איכותי יותר. בדוק עם פחות תיקים פליליים וחקירות.
שרים יכולים להיבחר על ידי הכנסת שבה לא יהיו מפלגות, על ידי הצבעות. חברי הכנסת יכולים להציג את עצמם ולהגיד מדוע לדעתם הם מתאימים לתפקידי שרים. או לבחור אנשים שהם לא חברי כנסת לתפקידי שר.